上司「自分で考えて動いて」
自分で動く。
上司「勝手に進めないで」
次は確認する。
上司「いちいち聞かないで。主体性ないの？」
二択クイズなのに、両方不正解です。
こうなると、自分の判断力を疑いやすくなります。
でも、先に見るべきなのは性格ではありません。
「どこまで自分で決めていいのか」が決まっているかです。
問題は「責任」と「決めていい範囲」がずれていること
仕事では、作業を任されることと、全部を決めていいことは別です。
たとえば「取引先への提案を進めて」と言われても、
資料の構成は自分で決めていいのか。 価格は出していいのか。 納期は約束していいのか。 送る前に確認が必要なのか。
ここで権限が変わります。
結果だけ求められて、判断は毎回上司の許可が必要なら、主体性だけでは解決しません。
アクセルを踏めと言われているのに、ハンドルは上司が持っています。
仕事を3つに分ける
まず、自分の仕事を3つに分けます。
- 自分がやる作業
- 自分で決めていいこと
- 上司の確認が必要なこと
これを言葉にします。
「Aまでは私の判断で進めます。Bは確認後に進める理解で合っていますか」
この聞き方なら、全部を上司へ丸投げしません。
同時に、勝手に決めていい範囲も確認できます。
「どうすればいいですか？」より、案と境界を出す
毎回「どうすればいいですか？」と聞くと、受け身に見られることがあります。
なので、案を持って確認します。
「A案で進めたいです。価格だけは判断権限がないので確認をお願いします」
これなら主体性は出せます。
しかも、自分にない権限まで背負いません。
口頭の指示は短く残す
指示があとから変わるなら、記録を残します。
長い議事録はいりません。
「本日の確認です。Aは私が進めます。Bは確認後に実施します。期限は金曜です」
これくらいで十分です。
目的は上司を捕まえることではありません。
あとから「そんなこと言った？」になったとき、自分の記憶だけで戦わなくて済むようにすることです。
記憶対記憶のバトル、だいたい決着しません。
「何をしても怒られる」を分解する
「いつも否定される」と感じたら、場面を分けて見ます。
何を頼まれたか。 どこまで動いたか。 何を確認したか。 どこで怒られたか。 次に求められたことは何か。
これを何回か並べると、基準が本当に変わっているのかが見えます。
次の打ち合わせでは、質問を3つくらいに絞ります。
- 今回の完成条件は何か
- 最後に誰が決めるのか
- 自分だけで決めていい範囲はどこまでか
ここが毎回変わるなら、「自分がダメだから」だけでは説明できません。
確認しても改善しないなら、一人で直そうとしない
記録して、確認して、それでも責任だけがこちらへ来る。
判断基準も権限も出てこない。
そこまで来たら、個人の会話術だけで直すのは難しいです。
信頼できる人へ相談する。 社内の相談先を使う。 必要なら人事へ持っていく。 環境を変えることも考える。
相談するときは、「上司が嫌い」だけではなく、実際の依頼と判断範囲を時系列で出すと話しやすくなります。
主体性とは、エスパーになることではない
主体性は、上司の頭の中を読んで正解を当てる能力ではありません。
自分で考える。 案を出す。 自分で決められないところは確認する。
それで十分です。
「自分で考えろ」と「勝手に決めるな」が同時に来たら、自分を責める前にルールを出してもらう。
読心ゲームを仕事にしない方がいいです。
